Lettre à Marc Vouillot (humour)…

La Farce athlétique

Très cher Marc,

nous ne nous sommes jamais rencontrés, tu ne me connais pas et si on compare mon parcours en Force athlétique avec le tien, on peut dire… que je ne suis rien.

Enfin, presque rien, j’ai quelques talents, mais je commence seulement à les mettre au service de la Force.

Si je t’écris, c’est pour réagir à ton article-coup de gueule, au sujet de l’équipement, intitulé Force pathétique et farce athlétique (à lire ici), bravo pour le jeu de mots au passage.

Comme beaucoup de pratiquants et internautes, lorsque j’ai lu ton article, j’ai pensé à un poisson d’avril.

Seulement, un poisson d’avril, un 29 décembre, ça tombe généralement… à l’eau (oh, oh!)

Il faut tout de même reconnaître que si cet article avait été écrit par un quelconque gugusse (genre moi), il serait très certainement passé inaperçu; mais là, c’est toi qui l’a écrit; toi, dont le parcours – champion, entraîneur, enseignant au CREPS – et le travail pour le développement de notre discipline, connus de tous les initiés, imposent le respect. Alors, Marc ? Que s’est-il passé ? Le père noël n’est pas passé cette année ? Serais-tu tombé sur quelque huître pas fraîche ?

Je me pose beaucoup de questions parce que, d’abord, ton « coup de gueule » contraste avec certains passages de ton livre, paru en 2005, que j’ai acheté, et dans lesquels tu parles de l’entraînement, bien sûr, mais dans lesquels tu présentes aussi le matériel, tu donnes des conseils pour placer les bandes (pages 123-124), tu indiques, sans manifester la moindre indignation, qu’une combinaison de squat permet de gagner 20 kg ( page 122), que les bandes apportent 20 à 30 kg de gain (page 123), ce qui nous amène à un gain total de 40 à 50 kg au squat (Bon, tu ne l’as pas écrit, suffit de faire le calcul). Pour le maillot (page 149), tu évalues un gain de 20 à 25 kilos ! C’est énorme !

En 2010, l’immense majorité des athlètes équipés bénéficient en moyenne des mêmes gains. Pourquoi ce coup de gueule aujourd’hui ? Pourquoi n’as-tu pas intitulé ton livre « La Farce athlétique » en 2005 ? Bon, une réédition, avec ce nouveau titre, est possible en 2010. Et puis, pourquoi n’as-tu pas écrit cet article dès l’arrivée de l’équipement en France, au milieu des années 90 ? Bon, c’est vrai, je reconnais qu’à l’époque, internet ne s’était pas démocratisé comme aujourd’hui.

Marc, s’il te plaît, lorsque tu argumentes sur l’athlétisme, sport de référence en matière de performance athlétique, ne prends pas pour exemple… le saut à la perche !

L’homme est un primate qui cherche sans cesse à s’économiser et à s’améliorer. Il y avait le saut en hauteur. Et puis, un jour, un type a pris une perche de bois pour sauter un peu plus haut. Il était facile pour les puristes du saut de dire : « AH NON, SCROGNEUGNEU ! SINON C’EST TROP FACILE ! BLABLABLA ! PAS DE BÂTON ! »

Ont-ils supprimé la perche de bois ? Ben non. Au lieu de cela, ils ont créé une nouvelle discipline.

Plus tard, un type a utilisé une perche en bambou. Il était facile pour les puristes du saut de dire : « AH NON, SCROGNEUGNEU ! SINON C’EST TROP FACILE ! OÙ EST L’EFFORT ?! ET POURQUOI PAS UNE PERCHE SUPER-FLEXIBLE, PENDANT QUE T’Y ES ?!! »

La perche en bambou a-t-elle été supprimée ? Ben non. Cette nouvelle perche est restée dans les stades.

Plus tard, un autre type a utilisé une perche en aluminium. Seulement, l’alu, c’était vraiment pas terrible (il était con, ce type…). Alors, un autre gars s’est pointé avec une perche faite d’un matériaux high-tech pour l’époque : la fibre de carbone. Cette catapulte perche magique est restée depuis dans les stades et les records ont explosé.

Aujourd’hui, les records à la perche se stabilisent. Un type se pointera peut-être un jour avec une nouvelle perche…

En attendant, humainement, le saut à la perche n’a pas progressé et il est pourtant discipline Olympique et personne n’est venu remettre en question ni cette variante du saut, ni le fait que les nouveaux records étaient établis par des perches de plus en plus flexibles, ni les capacités physiques des athlètes.

Alors quand tu poses la question : « un perchiste dispose t-il d’un maillot lui permettant de sauter plus haut ? », ben, j’ai envie de répondre « pas plus qu’un skipper n’en a besoin pour battre le record du Vendée Globe ! ».

Voici un lien, tu trouveras en page 2 de ce document un graphique qui montre l’évolution des perfs réalisées au fil des années, selon les types de perches:

http://visio.univ-littoral.fr/revue-staps/pdf/196.pdf

Marc, encore une chose : as-tu pensé qu’en prétendant « qu’une barre à 100 kg sans matériel est amplement suffisante pour envisager pousser 180 kilos avec un maillot« , tu risques de causer beaucoup plus de torts à notre sport que l’équipement lui-même ? Dis-le, Marc, que l’histoire du maillot qui apporte 80% de gain, c’était une blagounette que tu avais l’intention de raconter pendant le repas du réveillon, entre le fromage et la bûche glacée ! Parce que si les journalistes-qui-n’y-connaissent-rien lisent ça, eux vont te croire.

Tu plaisantes aussi quand tu prends pour exemples Bill KAZMAIER, 300kg au développé couché sans maillot dans les années 70 ; Mike BRIDGES, 250kg au développé couché sans maillot et en – de 82,5kg dans les années 80 ?

Parce que, là, veux-tu m’excuser, mais tu plébiscites des performances hors de portée pour le commun des mortels. Kazmaier avait quand même été écarté des épreuves de Strongman à cause de sa domination écrasante en 1983. Imagine un couché du même Kazmaier mais dopé (puisqu’il ne l’était pas avant, forcément) ET équipé d’un maillot – simple couche – dont toi seul a connaissance qui lui procure facilement un gain de 240 kilos : 300 + 240 + … C’est impensable ! Sacré Fenwick, tu ne trouves pas ?

Et puis, Kazmaier, je l’aime bien aussi, c’était une véritable force de la nature, avec un côté « gros nounours »; mais ce n’est pas vraiment ce qu’il y a de mieux pour attirer les jeunes et les féminines vers notre sport. Et pourquoi ne pas citer Vassili Alexeiev pour l’haltérophilie ?

L’haltérophilie, justement, discipline que j’admire, mais que tu loues tant pour sa crédibilité en matière de force humaine, a connu, je te rappelle, au cours de son histoire des épisodes peu reluisants pour son image et il n’était pas question de combinaisons…

Attention, je ne fais surtout pas l’apologie de l’équipement; c’est chiant à mettre, faut quelqu’un pour s’habiller, on est tout serré et ça laisse des hématomes et des marques sur la peau; je concoure aussi en raw; mais ne te trompes-tu pas de cible ? Tu connais certainement les différentes disciplines de la plongée en apnée. Au moins deux : en immersion libre (avec ou sans palmes) et l’apnée avec la gueuse, cet appareil lesté, fixé sur un câble et pouvant se déplacer verticalement, comme dans Le grand bleu. Les performances ne sont pas les mêmes et pourtant les deux disciplines cohabitent ensemble; comme le saut en hauteur et la perche; et comme devraient continuer à le faire la Force Raw et la Force équipée.

Finalement, le problème ne viendrait-il pas plutôt du diktat de l’équipement imposé par les fédérations officielles (internationales et nationale) depuis toutes ces années et non de l’équipement lui même ?

En organisant des compétitions raw, davantage d’athlètes n’hésiteront pas, je pense, à prouver qu’ils sont dignes de leurs prédécesseurs.

Allez Marc, arrête de faire se culpabiliser un compétiteur débutant dans la fédé officielle, qui se retrouve avec du matos tout neuf (qui, surtout, lui a coûté la peau des c…) sur les bras et qui espère bien pour ces raisons le rentabiliser un minimum, et qui pense que ton coup de gueule, tu aurais pu le faire il y a longtemps, au moins dans ton livre qu’il a acheté (et lu), ose-t-il te le rappeler.

Sportivement,

David Perrodou, athlète en devenir (équipé ou pas)

PS : peux-tu demander à Joseph s’il a en stock ton fameux maillot, que je compte acheter, si celui-ci existe, afin de me qualifier pour France, détrôner Alphonse chez les -75 kg et espérer remporter l’indice. D’avance, je te remercie.

9 Comments

  1. Lol, pas mal, mais crois-tu que Marc te lira ?
    Faut quand même qu’il tombe sur ton blog… Bon, admettons… Il tombe sur ton blog… Drôlement forte la chauve-souris jusque là ! Hihi…
    Allez, sportivement…

  2. Là, franchement je dois dire que tu as fait très fort!! si si, tourner en dérision « le coup de gueule »de Vouillot de cette façon, assortie d’un maximum d’humour,on peut guère faire mieux,et en plus sans une faute d’hortograhe,d’accord ou de conjugaison,cela faisait bien longtemps que je n’avais pas vu ça,je pensais même que ça n’existait plus!
    Bravo encore et à propos du développé couché, ne lâche rien ,demande au père noel qu’il t’apporte ce fameux maillot,tu devrais être en sa possession le 25 décembre,il ne te resteras que quinze jours pour l’appréhender et tu seras prêt pour les qualifs 2011.
    Alphonse n’aura effectivement qu’à bien se tenir!
    Sportivement
    Ch Marteau

    • Merci Christian mais je dois modestement avouer que les arguments avancés par Marc Vouillot prêtaient déjà à sourire. Disons que l’humour revient à 80% à lui et 20% à moi; comme les perfs réalisées avec le fameux maillot.
      Pour les fautes de langue, comme je suis instit’, je préfère les éviter. Quant au père noël, cela fait quelques années que je n’y crois plus; je comptais sur Marc. Tant pis pour moi, tant mieux pour Alphonse qui peut dormir tranquillement encore quelques saisons.
      Encore merci, bravo pour ta qualif pour les Masters et je te souhaite de faire tes meilleures barres.
      Sportivement,
      David

  3. Bonjour David, je connais bien Marc je lui transmettrais ta lettre ouverte pour que vous en débattiez (peu être ne sera t il pas intéressé, on verra).

    PS: j’espere que tu aime la joute verbale et les débats, parce que Marc excelle dans cet art.

    • Bonjour JB,

      ce serait amusant que cette lettre écrite sans la prétention d’arriver un jour à son destinataire soit lue par celui-ci. Encore faut-il que Marc veuille y répondre…

  4. voulliot a ecrit un des rare ouvrages en francais sur le sujet . c est deja pas maL .

  5. Comme Gilbert (qui je suppose est l’auteur du 2ème commentaire posté chez Amazon sur le livre de Vouillot 😉 j’admets que ce livre est encore bien seul. Comme on dit: Au royaume des aveugles …
    David, je suis fondamentalement pour une pratique non équipée (principe, dogmatisme, pratique esthétique …?) mais je dois reconnaitre que ta lettre est fabuleuse et me donne de la considération pour ces pratiquants ‘avant-gardistes’ auxquels je ne m’intéressai guère.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>